Spesialrådgiver Kellyanne Conway to the rescue (?)


Foto: NTB Scanpix

Kellyanne Conway er spesialrådgiver for Donald Trump, og man kan si hva man vil - men fascinerende er hun. Man kan ikke underslå at hun er dyktig i faget sitt, og at hun i hvert fall på noen måter har gått en beundringsverdig vei.

Etter at foreldrene skilte seg da hun var tre år gammel ble hun oppdratt i et hjem bestående av sin mor, bestemor, og to tanter. Hun er utdannet fra toppuniversiteter som Oxford, startet the Polling Company, og hun var den første kvinnen til noen gang å være kampanjeleder for Republikanerne.

Kellyanne er en spindoctor av dimensjoner, og hennes hovedoppgave de siste månedene har vært å beskytte Donald i tv-intervjuer. For mange høres dette ut som verdens mest krevende oppgave, men denne spesialrådgiveren har hittil vært overnaturlig god på måloppnåelse. I hvert fall relativt sett.

Kellyanne svarer kun på det hun vil svare på - og hvis hun ikke vil så snakker hun om ting som ofte ikke har noen som helst sammenheng med det spørsmålet hun egentlig ble stilt. På denne måten smeller hun inn poeng etter poeng helt uten at journalisten satte disse poengene på dagsordenen. Det er effektiv markedsføring, ofte i beste sendetid, og nærmest umulig å få gjort noe med. At det ikke opplyser samfunnsdebatten i det hele tatt bryr hun seg lite om.

Et intervju på ABCs «Good morning America» er et godt eksempel på det hele. Her blir Kellyanne konfrontert med Trumps utspill om at 3 millioner illegale innvandrere hadde stemt ved valget, og programlederen spør:

«Isn`t it irresponsible for the president-elect to make false statements like that?»

Det blir umiddelbart tydelig at Kellyanne ikke liker spørsmålet, og hun svarer:

"It`s groundless - talk about fake News - the fake news is that somehow the popular vote is more important than the electoral college vote now."

Det er altså ingen sammenheng mellom spørsmål og svar, og programlederen bemerker at;

"Kellyanne; that`s not what I asked."

Så gjentar han spørsmålet, hvorpå fru Avledningsmanøver kontrer med å klage over at The Green Party hadde krevd omtelling av stemmene i Pennsylvania, Michigan og Wisconsin.

God dag mann økseskaft.

Det snakkes nå om å bli «Conwayed». Uttrykket handler om at Kellyanne evner å stå imot gjentatte spørsmål helt til hun får journalisten til å bytte tema i ren utmattelse. Enkelte kaller det utnyttelse av normal høflighet, for det er ikke høflig å stille det samme spørsmålet igjen og igjen. -Det vet Kellyanne, og hun sitter smilende og unnviker alt helt til temaet nærmer seg noe hun faktisk gidder å svare ordentlig på. Det har gått så langt at amerikanske journalister stiller spørsmål ved om det er noe poeng i å intervjue Kellyanne i det hele tatt; for de får jo ikke de svarene de ønsker seg uansett.

Motstykket til journalistenes frustrasjon er Donald Trumps lykke over at Mrs. Spin gjør akkurat den jobben hun er satt til. Hun beskytter jo sjefen sin på en måte som gjør at alle som prøver å rokke ved ham sitter svimle igjen og lurer på om det er de som har mistet grepet.

Akkurat nå granskes Kellyanne riktignok av The Office of Government Ethics for å ha reklamert for klærne til Ivanka Trump. Etikkutvalget mener det må disiplinære sanksjoner til for å rydde opp i all reklameringen, etter at Kellyanne satte seg i briefingrommet til det hvite hus og sa at;

"Go buy Ivanka`s stuff is what I would say. I`m going to give a free commercial here: Go buy it today everybody; you can find it online."

Sånne ting er jo ikke lov, må vite. Men det tok ikke Kellyanne noe hensyn til. Og litt uetterrettelig fremstår hun også etter at hun på TV ga uttrykk for at den nasjonale sikkerhetsrådgiveren Michael T. Flynn hadde Trumps fulle tillit, selv om han resignerte fem timer senere. Kritikerne kastet seg over situasjonen og prøvde å stikke hull på tilliten til hele administrasjonen. Men også dette prellet tilsynelatende av på Mrs. Spin, for hun svarte bare med å twitre at:

«I serve at the pleasure of @POTUS (president of the United States). His message is my message. His goals are my goals. Uninformed chatter doesn't matter.»

Så da, så.

Nå skal Kellyanne antageligvis ut i krigen mot lekkasjene som omhandler Donalds forhold til Russland. Det kommer det nok ingen klare svar ut av, for metoden hennes fungerer utmerket når det gjelder å sette og beholde agendaen. Her er det bare en ting som er sikkert; og det er at ingen ting kommer til å skje på journalistenes premisser. -Vel å merke hvis de ikke bannlyser henne hele gjengen, slik "Morning Joe" har gjort.

Men i en verden der man kan bruke plattformer som umiddelbart når nesten hele folket - i stedet for å ta veien om de kildekritiske mediene - kan det bli vanskelig for pressen å stille strengere krav til svar enn det de hittil har gjort. Det er et problem. Men det er er et problem som må sees i sammenheng med at noen mener det er vel så problematisk at pressen tidvis er så farget at den vil styre politikken like mye som den vil formidle fakta. Det er sannelig ikke enkelt.

Og sånn går nå dagene på den andre siden av Atlanteren, der det er lite som minner om et happy medium akkurat nå.


Foto: NTB Scanpix
 

5 kommentarer

Per Lottrup

16.02.2017 kl.01:15

Hun er nå unner etterforskning og som fortjent.

Con way kan ikke være ute i regnet for da drukner hun.

Hun er som Trump for dyktig og forstår ikke han vinner med 2,7 mill mindre stemmer og at det bør Trump ta hensyn til i sin politikk :(

Gunnar

16.02.2017 kl.02:56

Å påstå at hun er dyktig i faget er å tøye strikken vel langt.

En person som lyver og forsøker å omskrive sannheten er slettes ikke dyktig. Hun har driti på draget så det holder.

Men man kan vel si at hun er dyktig i nettopp dette. La oss håpe at hun forsvinner under horisonten fortest mulig.

Kritisk

16.02.2017 kl.07:23

"Kildekritiske medier" er vel å tøye stikken for langt?

Media dummet seg totalt ut før valget da de la seg langflate for Hillary og ikke forsto hva som foregikk blant amerikanske velgere spesielt i distriktene. De lovpriste eliten på Øst- og Vestkysten og ga blaffen i alle som hadde mistet jobbene sine i resten av landet. De var uforsonlige og partiske - og gikk på en smell.

Nå fører de et korstog mot Trump for å forsøke å rette opp sin fiasko og vrir og vrenger på absolutt alt han sier og mener. At folk mister tillit til media er kun medias feil - ingen andres.

Judas Iscariot

16.02.2017 kl.07:57

Noe flaut at vi har er hylekor når noen tas i å komme med ikke sannheter. Men tidligere holdt samme folk tett om all de løgner som ble spredd. Ikke engang brydde seg når Obama signerte og drone bombet sivile anmass. Men også at Obama personlig konsekvent stoppet bombing av ISIS.

På toppen av dette av dette sier at Obama er topp.

Det sier mye om disse hyklere som hyler nå, men hold kjeft tidligere.

Meg

16.02.2017 kl.13:22

Forstår jeg det riktig om du egentlig er imponert over henne siden du sier man ikke kan underslå at hun er dyktig? Om løgn og unnvikelser er en del av ens daglige strategi er det ikke akkurat dyktighet som er den første egenskapen jeg tenker på. Å bli husket for nye begrep som "alternative facts" og "conwayed" er ikke det jeg ville ønsket meg. "Å bli husket for" er forresten et begrep hun ofret en tanke, for hun vil neppe sitte lenge i den jobben.

Skriv en ny kommentar

hits